La Comisión Federal de Comercio toma medidas contra Passport Automotive Group por cobrar ilegalmente cargos basura y discriminar a los clientes de las comunidades negra y latina

La Comisión Federal de Comercio (FTC por su sigla en inglés) está tomando medidas contra el concesionario de carros Passport Automotive Group por engañar a los consumidores sumando cargos basura ilegales por montos de entre cientos y miles de dólares a los precios de los carros y por discriminar a consumidores de las comunidades negra y latina cobrándoles costos y cargos de financiación más altos. Passport, su presidente, Everett Hellmuth, y su vicepresidente, Jay Klein, pagarán más de $3.3 millones de dólares para resolver la demanda de la FTC que se utilizarán para reembolsar a los consumidores perjudicados por la conducta de Passport. 

Samuel Levine, Director del Buró de Protección del Consumidor de la FTC, dijo al respecto: “Con esta acción contra Passport y sus principales ejecutivos, la Comisión continúa tomando medidas enérgicas contra los cargos basura y las prácticas discriminatorias que perjudican a los consumidores negros y latinos. En un momento en que las familias están luchando con el aumento de los precios, las compañías que piensan que pueden golpear a los consumidores con cargos ocultos deberían pensarlo de nuevo”.

Passport, con sede en Maryland, es propietaria de locales concesionarios de carros ubicados en el área metropolitana de Washington, DC. En 2018, la FTC entabló una acción contra Passport, su presidente y vicepresidente alegando que, en 2015 y 2017, la compañía envió por correo más de 21,000 avisos falsos de “retirada urgente” a los consumidores, con el fin de atraerlos hacia sus concesionarias.

En su demanda anunciada hoy, la FTC alega que Passport  anuncia con regularidad carros certificados, reacondicionados o inspeccionados a precios específicos, pero luego les suma cargos extras de certificación, reacondicionamiento o inspección y les dice falsamente a los consumidores que deben pagarlos. La FTC también alega que, en promedio, Passport les cobra cientos de dólares más a los consumidores de las comunidades negra y latina en concepto de costos y cargos de financiación que a los consumidores blancos. En su demanda contra Passport, la FTC alega que durante años la compañía ha infringido la Ley de la FTC y la Ley de Igualdad de Oportunidad de Crédito incurriendo en las siguientes prácticas:

Cobrar cargos basura ilegales: Passport anuncia carros como “certificados”, “inspeccionados” o “reacondicionados” a precios específicos, pero la FTC alega que, cuando los clientes tratan de pagar el monto anunciado para esos vehículos, Passport les agrega cargos por cientos o miles de dólares. Estos cargos aumentan el precio del carro por encima del precio anunciado o anulan los descuentos negociados por los consumidores. En la demanda se cita un caso de un carro anunciado por $24,050 que, debido a los cargos adicionales ilegales se vendió en $26,440. Passport frecuentemente describe los cargos extra que les cobra a los consumidores como cargos obligatorios de inspección, reacondicionamiento o certificación, cuando en muchas instancias, los fabricantes de vehículos automotores les prohíben específicamente a los concesionarios el cobro de costos de certificación por separado.

• Ejercer discriminación contra clientes de las comunidades negra y latina: En la demanda se alega que, con regularidad, Passport les cobra cargos y costos de financiación más altos a los clientes de las comunidades negra y latina en comparación con lo que les cobra a los clientes blancos no latinos. Aunque Passport afirmó que tenía una política para prevenir la discriminación, en la demanda se alega que Passport ni la implementó ni monitoreó su cumplimiento.

En la demanda de la FTC se alega que, en promedio, los consumidores negros y latinos pagaron alrededor de $291 y $235 más, respectivamente, en concepto de intereses que los consumidores blancos no latinos. En su demanda, la FTC también alega que los consumidores de las comunidades negra y latina pagaron un cargo extra con mayor frecuencia, 24 por ciento y 42 por ciento, respectivamente, que los consumidores blancos no latinos.

Acción de cumplimiento de la ley

Passport, su presidente y vicepresidente han aceptado los términos de una orden judicial propuesta en el foro federal que:

• Les prohibiría cobrarles distintos recargos a grupos diferentes: La orden requeriría que Passport establezca un programa de prácticas equitativas de préstamo para garantizar que, de ahora en más, no incurra en discriminación, lo cual incluye una disposición que establece que cada local concesionario de Passport no cobre un recargo por la financiación o que les cobre la misma tasa de recargo a todos los consumidores.

• Les prohibiría engañar a los consumidores con respecto a los precios y cargos: La orden prohibiría que Passport tergiverse el costo o los términos aplicables a la compra, leasing o financiación de un carro o si un cargo o costo es opcional. También les exigiría que les aplique los cargos a los consumidores con su debido consentimiento expreso e informado.

• Les exigiría la entrega de dinero para el pago de reembolsos a los consumidores: La orden establece que Passport debe pagarle a la FTC $3.38 millones de dólares para reembolsar a los consumidores que fueron perjudicados por las acciones ilegales de Passport.

En los últimos años, la FTC ha tomado importantes medidas para proteger a los consumidores en el mercado de compraventa de carros, y más recientemente, la agencia anunció una regla propuesta, que, de ser aprobada, prohibiría muchos de los cargos basura adicionales y las tácticas de gato por liebre que afectan negativamente a los compradores de carros. Tan solo en los últimos diez años, la FTC ha entablado más de 50 acciones de cumplimiento de la ley relacionadas con automóviles y ayudó a liderar dos redadas de cumplimiento de la ley a nivel nacional que involucraron 181 acciones de cumplimiento a nivel estatal en estas áreas.

El resultado de la votación de la Comisión para autorizar a su personal a presentar la demanda fue 4-1. El entonces Comisionado Noah Joshua Phillips votó en contra de la moción para autorizar al personal a presentar la demanda antes de dejar la Comisión. La Chair Lina M. Khan, la Comisionada Rebecca Kelly Slaughter y el Comisionado Alvaro Bedoya emitieron una declaración de mayoría. La Comisionada Christine S. Wilson emitió una declaración. El Comisionado Phillips emitió una declaración disidente. La demanda fue presentada ante la Corte Federal de Distrito para el Distrito de Maryland.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una “razón para creer” que los demandados mencionados en la demanda están infringiendo la ley o están a punto de infringirla y cuando la Comisión considera que el procedimiento es de interés público. El caso será decidido por la corte.

La Comisión Federal de Comercio trabaja para promover la competencia y proteger y educar a los consumidores. Usted puede aprender más sobre los temas de interés de los consumidores y cómo reportar estafas, fraudes, y malas prácticas comerciales en ReporteFraude.ftc,gov. Haga clic en la opción "me gusta" la FTC en Facebook, "síganos" en Twitter, reciba alertas para consumidores, lea nuestro blog y suscríbase para recibir los comunicados de prensa para acceder a las noticias y recursos más recientes de la FTC.