Demandados con sede en Nueva York resuelven los cargos presentados por la FTC por anunciar engañosamente que las antenas SkyLink TV eran una manera efectiva de obtener gratuitamente más de cien canales premium

Comparta esta Página

Para su difusión

Una compañía con sede en Nueva York y su CEO han aceptado resolver los cargos de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por su sigla en inglés) que indican que les vendieron a los consumidores cientos de miles de antenas de TV de interior y amplificadores de señal usando declaraciones engañosas que implicaban que los productos les permitirían a los usuarios cancelar su servicio de televisión por cable, y aún así, seguir recibiendo gratis todos sus canales favoritos.

Daniel Kaufman, Director Interino del Buró de Protección del Consumidor de la FTC, dijo al respecto: “Los demandados usaron todos los trucos del manual para venderle sus antenas y amplificadores a la gente, incluso a adultos mayores, que querían ahorrar dinero con los canales de TV por cable y satélite. La gente tendría que poder confiar en las declaraciones que efectúan las compañías en lugar de descubrir que les dijeron mentiras después de comprar algo”.

De acuerdo a la demanda de la FTC, Wellco, Inc. y su propietario y CEO, George M. Moscone infringieron la Ley de la FTC efectuando declaraciones engañosas con respecto al rendimiento de sus antenas de televisión para canales de aire y amplificadores de señal relacionados, usando falsos endosos de consumidores y declarando equívocamente que algunas de sus páginas web eran reportes informativos objetivos sobre las antenas.

A partir de 2017, los demandados promocionaron y vendieron en línea antenas de TV de interior y amplificadores bajo las marcas TV Scout, SkyWire, SkyLink y Tilt TV. Vendieron más de 800,000 antenas y más de 272,000 amplificadores.

La FTC alega que en los sitios web de los demandados se efectuaron diversas declaraciones engañosas con respecto a las antenas, entre las que se incluyen: 1) los usuarios pueden dejar de pagar las suscripciones de TV por cable o satélite, y aún así, seguir recibiendo la señal de sus canales favoritos de TV; 2) una parte importante de los usuarios reciben más de 100 canales premium en HD; 3) [con nuestras antenas] los consumidores pueden recibir más canales que con la mayoría de las demás antenas de TV disponibles en el mercado; y 4) [nuestras antenas] recibieron la calificación de primer puesto de antenas de HDTV de interior de EE. UU. Los demandados también declararon engañosamente que sus amplificadores aumentan considerablemente la cantidad de canales recibidos con sus antenas y que al usar ambos dispositivos, sus antenas y sus amplificadores, los consumidores reciben las señales de HBO y AMC.

Además, la FTC alega que los demandados inventaron testimonios copiándolos de los anuncios de las antenas de los competidores. Asimismo, la FTC alega que los demandados usaron páginas web de manera engañosa en las que aparentemente reproducían reportes informativos objetivos y dieron a entender equívocamente que periodistas objetivos habían realizado pruebas independientes que demostraban la efectividad de sus antenas. La compañía promocionó sus productos en español.

La orden de acuerdo propuesta para resolver la demanda de la FTC, establecería una prohibición contra los demandados que los inhibe de efectuar declaraciones con respecto a: 1) todo tipo de clasificación, calificación o superioridad con respecto a otros productos; 2) los canales que recibirán los usuarios; o 3) cualquier aspecto material del rendimiento, eficacia o características centrales de un producto, a menos que las declaraciones sean veraces y fundamentadas. La orden también les prohibiría a los demandados efectuar cualquier tergiversación a través del endoso de un producto, manifestar que un sitio web es un servicio informativo o reporte de noticias objetivo o que existe una prueba independiente que demuestra la eficacia de un producto.

La orden propuesta impone una sentencia monetaria de $31.82 millones de dólares contra los demandados. Debido a la incapacidad de pago de los demandados para afrontar el monto total estipulado, la sentencia monetaria quedará suspendida luego de que los demandados le paguen $650,000 a la Comisión.

El resultado de la votación de la Comisión para aprobar la demanda y la orden de acuerdo propuesta fue 4-0. La FTC presentó la demanda y orden de acuerdo propuesta ante la Corte Federal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una “razón para creer” que los demandados mencionados en la demanda están infringiendo la ley o están a punto de infringirla y cuando la Comisión considera que el procedimiento es de interés público. Las órdenes de interdicto/órdenes acordadas de carácter final adquieren fuerza de ley cuando son aprobadas y firmadas por el juez de la Corte de Distrito.

La Comisión Federal de Comercio trabaja para promover la competencia y proteger y educar a los consumidores. Usted puede aprender más sobre los temas de interés de los consumidores y cómo reportar estafas, fraudes, y malas prácticas comerciales en ReporteFraude.ftc,gov.  Haga clic en la opción "me gusta" la FTC en Facebook(link is external), "síganos" en Twitter(link is external), reciba alertas para consumidores, lea nuestro blog y suscríbase para recibir los comunicados de prensa para acceder a las noticias y recursos más recientes de la FTC.

Contact Information

Media Contact: 
Office of Public Affairs
202-326-2161
Staff Contacts: 
Michael Ostheimer
Buró de Protección del Consumidor
202-326-2699
Carl Settlemyer
Buró de Protección del Consumidor
202-326-2019