La FTC demanda al propietario del servicio de citas en internet Match.com por el uso de falsos anuncios de interesados en relaciones amorosas con el fin de engañar a los consumidores para que pagaran una suscripción de Match.com

Match Group, Inc. también expuso indebidamente a los consumidores al riesgo de convertirse en víctimas del fraude y se comprometió en otras presuntas prácticas engañosas y desleales

Comparta esta Página

For Release

La Comisión Federal de Comercio (FTC, por su sigla en inglés) demandó al servicio de citas en internet Match Group, Inc. (Match), propietario de Match.com, Tinder, OKCupid, PlentyOfFish, y otros sitios web de citas, alegando que la compañía usó falsos anuncios de interesados en relaciones amorosas con el fin de engañar a cientos de miles de consumidores para que compraran suscripciones pagas de Match.com.

La agencia también alega que Match también expuso indebidamente a los consumidores al riesgo de convertirse en víctimas del fraude y se comprometió en otras presuntas prácticas engañosas y desleales. Por ejemplo, la FTC alega que Match ofreció falsas promesas de “garantías”, no les proveyó servicios a los consumidores que trataron pero no lograron disputar los cargos, y les dificultó el proceso de cancelación de suscripción.

Andrew Smith, Director del Buró de Protección del Consumidor de la FTC, dijo al respecto: "Creemos que Match.com engañó a la gente para que pagara suscripciones a través de mensajes que la compañía sabía que provenían de estafadores. Obviamente, los servicios de citas en internet no deberían estar utilizando a estafadores de romances como un medio para abultar sus ganancias.”

Match pregona falsos anuncios de interesados en relaciones amorosas que a menudo son anuncios de estafadores

Match permite que los usuarios creen perfiles sin cargo en Match.com, pero les prohíbe responder mensajes si no se pasan al nivel de suscriptores pagos. Según se indica en la demanda de la FTC [link to complaint], Match envió emails a las personas que no estaban suscritas al servicio en los que les decían que alguien había expresado interés en ese consumidor. Específicamente, cuando las personas con cuentas gratis y sin suscripción recibían "likes", favoritos, emails y mensajes instantáneos en Match.com, también recibían anuncios por email de parte de Match alentándolos a suscribirse a Match.com para poder ver la identidad del remitente y el contenido de la comunicación.

Te acaba de enviar un email. Has atrapado su mirada y ahora ha expresado interés en ti. Sera que él es el que es? Lee este email. Se te notificara cuando el miembro de Match exprese interés en ti. Por favor note: Este email puede contener anuncios. Matc.com P.O. Box 25472, Dallas TX 75225
(Ejemplo de anuncio anzuelo)

La FTC alega que millones de los contactos que generó Match a través de avisos que decían “llamaste su atención” provenían de cuentas que la compañía ya había identificado como fraudulentas. En cambio, Match impidió que los suscriptores existentes recibieran comunicaciones por email de una cuenta con sospechas de fraude.

Muchos consumidores compraron suscripciones debido a estos anuncios engañosos con la esperanza de conocer a un usuario real que podría ser “la persona indicada”. La FTC alega que, en lugar de eso, estos consumidores frecuentemente se habrían encontrado con un estafador. De acuerdo a los términos de la demanda de la FTC, los consumidores entraban en contacto con el estafador si se suscribían antes de que Match completara su proceso de revisión de fraude. Si Match completaba su proceso de revisión y eliminaba la cuenta por fraudulenta antes de que el consumidor se suscribiera, el consumidor recibía una notificación que indicaba que el perfil “no estaba disponible”. En cualquiera de los casos, como resultado del anuncio falso, el consumidor se quedaba con una suscripción paga de Match.com.

Los consumidores que consideraron la compra de una suscripción de Match.com generalmente no sabían que entre el 25 y 30 por ciento de los miembros de Match.com que se registran diariamente están usando Match.com con la intención de perpetrar estafas, entre las que se incluyen las estafas de romance, esquemas de phishing, publicidad fraudulenta y estafas de extorsión. De acuerdo a la demanda, en algunos meses entre 2013 y 2016, más de la mitad de los mensajes instantáneos y favoritos recibidos por los consumidores provenían de cuentas que Match identificó como fraudulentas.

Cientos de miles de consumidores se suscribieron a Match.com poco después de recibir comunicaciones de parte de perfiles falsos. Por ejemplo, de acuerdo a lo que se señala en la demanda de la FTC, el propio análisis realizado por Match entre junio de 2016 y mayo de 2018 halló que los consumidores compraron 499,691 suscripciones dentro de las 24 horas posteriores a recibir un anuncio que pregonaba una comunicación fraudulenta.

Los servicios de citas en internet, incluido Match.com, se usan frecuentemente para buscar y contactar a posibles víctimas de una estafa de romance. Los defraudadores crean perfiles falsos, entablan relaciones de confianza y luego engañan a los consumidores para que les den o les presten dinero. El año pasado, las estafas de romances se ubicaron en el primer puesto de la lista de la FTC de pérdidas totales por fraude. En 2018, la base de datos de quejas Centinela del Consumidor de la Comisión recibió más de 21,000 reportes sobre estafas de romances, y la gente reportó pérdidas por un total de $143 millones de dólares.

Match engañó a los consumidores con divulgaciones difíciles de entender y poco visibles

La FTC también alega que Match indujo a los consumidores a suscribirse a Match.com de manera engañosa prometiéndoles una suscripción gratis por seis meses en caso de que no lograran “conocer a alguien especial”, sin revelar adecuadamente que los consumidores debían cumplir numerosos requerimientos antes de que la compañía cumpliera con la garantía.

La FTC alega específicamente que Match omitió revelar adecuadamente que para acceder a la garantía de seis meses gratis los consumidores debían hacer lo siguiente:

  • Crear y mantener un perfil público con una foto básica aprobada por Match dentro de los primeros siete días a partir de la fecha de compra.
  • Enviar mensajes a cinco suscriptores individuales de Match.com por mes.
  • Usar una página de avance para validar los seis meses gratis durante la última semana del período inicial de suscripción de seis meses.

La FTC alega que, a menudo, los consumidores no sabían que tenían que cumplir términos adicionales para recibir el período de seis meses gratis prometido por Match. Como resultado, a los consumidores a menudo les facturaron una suscripción de seis meses de Match.com al final de los seis meses iniciales, en lugar de recibir los seis meses gratis de servicio que esperaban.

Disputa de facturación improcedente y falta de implementación de prácticas simples de cancelación de la suscripción

Debido a las presuntas prácticas engañosas de publicidad, facturación y cancelación de Match, con frecuencia los consumidores disputaron los cargos a través de sus respectivas instituciones financieras. En la demanda se alega que en dichos casos Match les prohibió a dichos usuarios el acceso a los servicios que habían pagado.

Por último, la FTC alega que Match infringió la ley llamada Restore Online Shoppers’ Confidence Act (ROSCA) al no proveerles a los consumidores un método simple para evitar que se les efectúen cargos recurrentes en su tarjeta de crédito, tarjeta de débito, cuenta bancaria u otra cuenta financiera. La FTC afirma que en cada uno de los pasos del proceso de cancelación—desde el ingreso de la contraseña hasta el ofrecimiento de retención de las últimas páginas de encuesta—confundió y frustró a los consumidores y, fundamentalmente, impidió que muchos consumidores pudieran cancelar sus suscripciones con Match.com. La demanda establece que los propios empleados de Match describieron el proceso de cancelación como un proceso “difícil de encontrar, tedioso y confuso” e indicaron que, a menudo, los “miembros piensan que han cancelado su suscripción cuando en realidad no es cierto y terminan con renovaciones indeseadas”.

El resultado de la votación de la Comisión para autorizar a su personal a presentar la demanda fue 4-0-1. Chairman Joseph Simmons fue recusado. La demanda fue presentada ante la Corte Federal de Distrito para el Distrito Norte de Texas.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una “razón para creer” que la ley ha sido o está siendo violada y cuando la Comisión considera que el procedimiento es de interés público. El caso será decidido por la corte.

La Comisión Federal de Comercio trabaja para promover la competencia y proteger y educar a los consumidores. Usted puede aprender más sobre los temas de interés del consumidor y presentar una queja de consumidor en internet o llamando al 1-877-FTC-HELP (382-4357). Haga clic en la opción "me gusta" la FTC en Facebook, "síganos" en Twitter, lea los artículos de nuestro blog y suscríbase a los comunicados de prensa para acceder a las noticias y recursos más recientes.

Contacto

CONTACTO PARA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:
Nicole Drayton
Oficina de Asuntos Públicos

202-326-2565

CONTACTO CON EL PERSONAL:
Zachary A. Keller
Oficina Regional del Sudoeste
214-979-9382