LA FTC, EN SU MÁS RECIENTE REDADA CONJUNTA DECLARA: "NO LE DÉ CRÉDITO A LAS ESTAFAS RELACIONADAS A TEMAS FINANCIEROS”

Para su difusión

De acuerdo a lo declarado por la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) y otras 15 entidades estatales y federales de seguridad, que hoy anunciaron la “Operación No-Crédito (Operation No-Credit) – una campaña conjunta de cumplimiento de la ley dirigida a una amplia variedad de fraudes relacionados a temas financieros de crédito –  las compañías fraudulentas de telemercadeo, victimizan constantemente a los consumidores que están en busca de créditos personales o de asistencia relacionada a temas financieros. La FTC y otras entidades encargadas del cumplimiento de la ley, presentaron 33 acciones como parte de esta campaña. La Operación No-Crédito centra los esfuerzos de la FTC y otras entidades a cargo del cumplimiento de la ley en la detención de algunos de los fraudes financieros que se están produciendo en toda la nación.  Los casos comprendidos en esta redada de telemercadeo comprenden una variedad de fraudes financieros que impactan el crédito de los consumidores, incluyendo las típicas estafas de tarjetas de crédito con cargo anticipado, reparación de crédito, préstamos de día de pago, ajuste de deuda y esquemas de negociación de deudas, como así también nuevas estafas relacionadas a la identidad de crédito de los consumidores.  La FTC ha presentado una serie de quejas ante corte federal alegando violaciones de la ley en las siguientes áreas:

Siete empresas, por separado, que ofrecieron a los consumidores, “las principales tarjetas de crédito”, como MasterCard o Visa, o un préstamo, a cambio de un único pago de cargo adelantado, y que nunca cumplieron con las promesas de producir tarjetas o préstamos.

 Una firma de California, que se definía así misma como una compañía de“negociación de deuda” prometía a los consumidores apremiados financieramente que podían reducir su endeudamiento y restaurar su aptitud al crédito a través de la negociación con sus acreedores.  Pero la compañía, hacía poco y nada, excepto cobrar cargos exorbitantes a los consumidores mientras que los mismos dejaban de cumplir con los pagos requeridos por sus acreedores, hundiéndolos aún más profundamente en la ruina económica.

Una firma de Oregon, que se definía a sí misma como "descubridora financiera y servicios afines”, la cual ofrece contactar a los consumidores con las fundaciones de beneficencia con más alta probabilidad de otorgarles subvenciones de dinero – que al contrario de lo que sucede con los préstamos, nunca necesitan ser pagadas – a individuos con "razones genuinas de necesidad de dinero," sin tener en cuenta el historial crediticio o el colateral.  Pero en este caso, lo que los consumidores reciben es una lista inútil de fundaciones e instrucciones generales para solicitar una subvención.

El Director del Bureau of Consumer Protection de la FTC, J. Howard Beales, III, dijo: “En estos tiempos de incertidumbre económica, las estafas relacionadas a temas financieros resultan especialmente escandalosas, porque atacan a los consumidores más vulnerables - aquellos que están desempleados, los que tienen antecedentes de crédito desfavorables o que necesitan dinero inmediatamente para una emergencia" y agregó:  "Por medio del trabajo conjunto con nuestros pares del ámbito federal, estatal y local, estamos frenando a los expertos en estafas que hacen falsas promesas sin intención alguna de entregar ningún bien a cambio.  Nuestra advertencia a estos negocios deshonestos es: les seguiremos las pistas y detendremos sus prácticas ilegales."

Muchos de los casos destacados en el día de hoy, comprenden una amplia cooperación entre las agencias de seguridad federales, estatales y locales.  Estas acciones incluyen demandas, mandamientos de cesación y desistimiento, acuerdos de conformidad, y hasta acusaciones penales.  (Ver información detallada adjunta.)

De acuerdo a la FTC, los esquemas de crédito con cargo anticipado, continúan figurando entre las quejas de los consumidores con mayor índice de reporte en la base de datos que mantiene la FTC y que utilizan cientos de agencias de cumplimiento de la ley, dicha base es llamada Consumer Sentinel.  En los casos de estafas de cargos anticipados para tarjetas de crédito, los perpetradores les dirán a los consumidores que, a cambio del pago de un cargo anticipado – en algunas oportunidades varios cientos de dólares -   recibirán una tarjeta de crédito no garantizada.  Con frecuencia, los consumidores no reciben nada que tenga valor. Otras veces, los consumidores sólo reciben un listado de bancos o un folleto de recomendaciones sobre la manera de obtener una tarjeta de crédito.  En ningún caso, los demandados expiden una de las tarjetas de crédito principales a los consumidores.

CUMPLIMIENTO DE LA LEY BAJO LA OPERACIÓN NO-CRÉDITO :
(Ver el listado de casos y contactos.)

Las acciones de la FTC, bajo la Operación No-Crédito, fueron presentadas contra:

Jubilee Financial Services, Inc., de Downey, California; el presidente de la compañía, John E. Gustavsen; Jabez Financial Group, Inc., y su presidente, Curtis Cobb.

  • Estos demandados presuntamente atrajeron a los consumidores con falsas promesas respecto a la posibilidad de que los consumidores podrían eliminar toda su deuda no garantizada pagando únicamente una fracción de lo que realmente debían.  De acuerdo a la FTC, la parte demandada dijo a los consumidores que si los consumidores hacían pagos mensuales al programa de negociación de deuda de los demandados, los consumidores podrían eliminar su endeudamiento y mejorar su evaluación de crédito.  Los demandados también les dijeron a los consumidores, que tenían que permitirle a la compañía el manejo de todos los aspectos de la negociación de la deuda.  La FTC alega que, los demandados rara vez tomaron contacto con los acreedores de los consumidores, causando perjuicio a las evaluaciones de crédito de los consumidores y devengando cargos adicionales por falta de pago y cargos financieros.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Central de California, en fecha 19 de agosto de 2002.  Acción Civil No. CV 02-6468 ABC (Ex); FTC File No. 022 3148.)

(En este caso, el personal de la FTC recibió la colaboración invalorable de la Oficina de Buenas Prácticas Comerciales (Better Business Bureau, BBB) de Southland (Southern California) y la fundación National Foundation for Credit Counseling.)

Grant Search, Inc., de Ashland, Oregon; Steven G. Levine y Scott Stettnichs; Grant Pac, Inc., y Sunday R. Levine.

  • Los demandados presuntamente dijeron a los consumidores que los pondrían en contacto con la fundación adecuada; o sea “con aquella fundación que brindara la más alta probabilidad de concederle su [la de ellos] subvención," sin poner a consideración el fin de la subvención.  Los demandados ofrecieron las supuestas subvenciones como recursos sustitutos de los créditos tradicionales para consumidores cuyos antecedentes de crédito eran desfavorables.  La FTC alega que, aunque los consumidores podrían haber comprado el programa a dos precios diferentes, ellos recibieron el mismo obsoleto listado de fundaciones a cambio de cualquiera de los dos precios que hubieran pagado.  Los consumidores descubrieron, a través de estos listados, que los individuos no eran elegibles para la vasta mayoría de las subvenciones.  Los demandados ofrecieron una garantía al 100 por ciento de la devolución del dinero pagado como cargo de solicitud, pero cuando los consumidores pidieron su reintegro, los demandados los denegaron sobre la base de determinadas condiciones o restricciones que los demandados no habían informado previamente.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Missouri, en fecha 15 de agosto de 2002.  Acción Civil No. 02-4174-CV-C-NKL; FTC File No. 022 3201.)

(En este caso, el personal de la FTC recibió la invalorable colaboración del Council on Foundations en Washington, D.C., Better Business Bureau  de Western Washington/Oregon, y el Departamento de Justicia de Oregon.)

  • Los demandados, supuestamente ofrecieron a los consumidores tarjetas de crédito no garantizadas Mastercard, con una baja tasa de interés garantizada.  De acuerdo a la FTC, aunque los consumidores pagaron hasta $499 para recibir su tarjeta de crédito, la mayoría de los consumidores no recibieron las tarjetas prometidas.  Unos pocos consumidores recibieron una tarjeta de crédito "temporaria" o "falsa" con el logotipo de MasterCard, el nombre "Bay Area Business Council," y una banda negra no magnética al dorso de la misma.  Cuando los consumidores llamaron para activar las tarjetas de crédito, los demandados les dijeron, por primera vez, que poseían una tarjeta de débito y no una tarjeta de crédito.  Los demandados también dijeron a los consumidores que tenían que pagar un cargo adicional y un depósito de dinero por cada compra que hicieran sobre la cuenta.  La FTC alega que, la parte demandada mencionó un monto específico durante los llamados de venta pero que hicieron cargos por montos adicionales.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Illinois, División Este, en fecha 13 de agosto de 2002.  Acción Civil No. 02-C-5762; FTC File No. 022 3150.)

(En este caso, el personal de la FTC recibió la invalorable asistencia del Departamento de Policía de Sunrise.)

Brent Shivers, bajo nombre comercial Credit Card Services y Destyni Enterprises, de Dallas, Texas.

  • Los demandados presuntamente dijeron a los consumidores que, por un cargo adelantado de $79, recibirían una tarjeta de crédito Visa o MasterCard.  La FTC alega que, en muchas instancias los consumidores no recibieron nada de parte de la compañía después de haber pagado el cargo. En algunos otros pocos casos, los consumidores recibieron formularios de solicitud de tarjeta de crédito emitidas por bancos que incluían cargos adicionales o que únicamente ofrecían tarjetas de crédito garantizadas.  Cuando los consumidores solicitaban un reintegro, los demandados o bien ignoraban el pedido o les informaban a los consumidores que debían cumplir con un criterio específico que los demandados no revelaron previamente.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, en fecha 14 de agosto de 2002. Acción Civil No. 3-02CV1727-G; FTC File No. 022 3168.)

1st Beneficial Credit Services LLC., bajo nombre comercial First Beneficial Credit Services; First Beneficial Credit Services, Inc.; y American Capitol, de Toronto, Canadá; y Viktor Golub, bajo nombre comercial  Platinum Express.

  • Los operadores de telemercadeo de los demandados, con base en la región de Toronto, llamaron a los consumidores de Estados Unidos y les ofrecieron tarjetas de crédito garantizadas, Visa o MasterCard,  con importantes montos de línea de crédito a cambio de un cargo de $199.  La FTC alega que, los consumidores no recibieron nunca la tarjeta de crédito prometida.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Ohio, División Este, en Cleveland, en fecha 14 de agosto de 2002.  Acción Civil No. 1:02CV1591; FTC File No. 022 3169.)

(En este caso, el personal de la FTC recibió la invalorable asistencia de Better Business Bureau de Delaware; la Oficina del Fiscal General de Delaware – Unidad de Protección del Consumidor;  Autoridad Regulatoria de Tennessee; Phonebusters – Policía Provincial de Ontario; Industry Canada; USPIS – Inspectores Postales de los Estados Unidos de Albany y Buffalo; y el Ministerio de Servicios para el Consumidor y el Comercio.)

  • Los operadores de telemercadeo de los demandados, dijeron a los consumidores que habían sido preaprobados para el otorgamiento de una tarjeta de crédito, Visa o MasterCard, a cambio del pago de un único cargo que iba desde $189 a $219.  Los demandados les dijeron a los consumidores que el cargo único era aplicable a la tarjeta de crédito y a supuestos paquetes de beneficios.  De acuerdo a la FTC, los demandados aseguraron a los consumidores que si pagaban el cargo requerido, recibirían una tarjeta de crédito.  En los hechos, los bancos no aprobaron las solicitudes de tarjeta de crédito de los consumidores.  Los consumidores tenían que completar un formulario de solicitud adicional ante el banco de acuerdo al propio criterio de la institución bancaria, un hecho no revelado a los consumidores antes de que los demandados debitaran el cargo de las cuentas corrientes de los consumidores.

 (Queja presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida, en Miami, en fecha 13 de agosto de 2002.  Acción Civil No. 02-CIV-61134 Moore; FTC File No. 022 3151.)

(En este caso, el personal de la FTC recibió la invalorable colaboración del Departamento de Policía de Florida , Coral Springs, y el Servicio de Inspectores Postales de los Estados Unidos de Tampa y Nashville.)

Westcal Equipment, Inc., bajo nombre comercial Pioneer First; PF Member Services., Inc., de Buffdale, Utah; Robert Barr, Candace Rodriguez, Charles Schmidt, y Wayne Wrath.

  • Los demandados anunciaban su tarjeta de crédito Pioneer First Platinum a cambio de un cargo adelantado de $189.  Los anuncios publicitarios garantizaban a los consumidores una tarjeta de crédito Pioneer First Platinum, con un límite de crédito de $5000 y cero por ciento de interés durante 12 meses, siempre que el solicitante cumpliera con los requisitos de ser mayor de 18 años, ser residente legal de los Estados Unidos y poseer una cuenta corriente bancaria.  Los anuncios incluían el logotipo de una de las principales tarjetas de crédito.  La FTC alega que, en realidad, la tarjeta de crédito Pioneer First no es una tarjeta principal de crédito sino un tarjeta de catálogo, que solo sirve para comprar mercadería a través de Pioneer First.  La FTC alega que, los demandados hicieron débitos por los cargos a las cuentas corrientes de los consumidores sin autorización.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de Estados Unidos, Distrito Oeste de Washington, Seattle, en fecha 19 de agosto de 2002.  Acción Civil No. CO2-1793L; FTC File No. 022 3172.)

(El Estado de Washington es co-demandante en este caso.  El personal de la FTC y el Estado de Washington recibió la invalorable asistencia de la Oficina de Investigaciones del Estado de  Utah; Departamento de Comercio de Utah, División de Protección del Consumidor; la Oficina del Fiscal General de Nevada;  y la oficina del FBI en Las Vegas )

Star Credit Services Inc. y James Shovak, de Holbrook, New York.

  • En este caso, los demandados garantizaron a los consumidores que habían pagado un cargo anticipado, que siempre obtendrían un préstamo por el monto solicitado, sin tomar en consideración sus antecedentes de crédito y, además garantizaron reintegros para aquellos consumidores que no obtuvieran el préstamo.  En general, los consumidores no recibieron los préstamos que los demandados prometieron.  Los consumidores también descubrieron, luego de haber pagado un cargo anticipado, que los demandantes les requerían que les enviaran cada una de las cartas de denegación de préstamo recibidas, antes de que los demandados expidieran los reintegros.  De acuerdo a la FTC, aún aquellos consumidores que cumplieron con los requerimientos para recibir un reintegro no lo lograron.

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de Estados Unidos, Distrito Este de New York, en Central Islip, NY, en fecha 14 de agosto de 2002.  Acción Civil No. CV-02-4500; FTC File No. 022 3202.)

Tyme Lock 2000, Inc., de Nevada, bajo nombre comercial United Family Services y USA Membership Services; Total Resources, Inc.; Ruth R. Adams, y Stella L. Aguilar.

  • En algunas instancias, los demandados hicieron llamados telefónicos no solicitados a los consumidores, diciéndoles que por un cargo de aproximadamente $189, recibirían una de las principales tarjetas de crédito y además una computadora personal, un teléfono celular o una cámara.  Los consumidores pagaron a través de un débito sobre sus cuentas corrientes a favor de los demandados.  La FTC alega que, en lugar de recibir la tarjeta de crédito o cualquiera de los otros artículos prometidos, los consumidores recibieron un paquete de materiales incluyendo solicitudes de tarjetas de crédito emitidas por bancos y ofertas de computadoras o teléfonos celulares para los cuales se requería que los consumidores hicieran un contrato con un proveedor de servicios de Internet o una compañía telefónica

(Queja presentada ante la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Nevada, en fecha 19 de agosto de 2002,  Acción Civil  No. CV-S-02-1078-JCM-RJJ; FTC File No. 022 3032.)

La FTC alega que, los demandados en la totalidad de los nueve casos, se comprometieron en prácticas que violan la Ley de la FTC y la Regulación de las Ventas de Sistema de Telemercadeo (TSR).  En cada uno de los casos, la FTC está procurando órdenes permanentes que prohíban a los demandados comprometerse en esquemas engañosos similares relacionados a temas financieros y está solicitando a las cortes el congelamiento de los activos de los demandados.  En los casos que corresponde, la FTC también está solicitando la designación de un depositario o síndico.

Asimismo, la FTC está lanzando una amplia campaña de educación para consumidores, incluyendo un componente en idioma español para ayudar a los consumidores a evitar los fraudes relacionados al crédito.  La FTC tiene numerosas publicaciones entre las que se incluyen: Advance-Fee Loan Scams Campaign, Endeudado hasta el Cuello (Knee Deep in Debt), Credit Repair: Getting Back in the Black Campaign; y Préstamos de Día de Pago (Payday Loans).  Dichas publicaciones pueden consultarse a través de Internet visitando:  http://www.ftc.gov/bcp/conline.  Las publicaciones en español pueden ser consultadas en línea visitando: www.ftc.gov/spanish

El resultado de la votación de la Comisión para autorizar al personal a presentar las quejas ante la correspondiente corte federal de distrito fue 5-0.

NOTA:    La Comisión presenta una queja cuando existe una “razón para creer” que la ley ha sido o está siendo violada, y cuando la Comisión considera que un procedimiento es de público interés. La queja no es un fallo o sentencia respecto de la violación efectiva de la ley por parte del demandado. El caso será decidido por la corte.

Se puede acceder a las copias de las quejas a través del sitio Web de la FTC: http://www.ftc.gov y también solicitándolas a: Consumer Response Center, Room 130, 600 Pennsylvania Avenue, N.W., Washington, D.C. 20580.  La FTC trabaja en favor del consumidor para la prevención de prácticas comerciales fraudulentas, engañosas y desleales dentro del mercado y para proveer información de utilidad al consumidor con el objeto de identificar, detener y evitar dichas prácticas. Para presentar una queja o para obtener información gratuita sobre temas de interés del consumidor visite www.ftc.gov o llame sin cargo al 1-877-FTC-HELP (1-877-382-4357); también puede utilizar el formulario de queja en línea visitando www.ftc.gov La FTC ingresa todas las quejas relacionadas a fraudes de Internet y sistema de telemercadeo, robo de identidad y otras quejas sobre prácticas fraudulentas a una segura base de datos en línea llamada Centinela del Consumidor (Consumer Sentinel) que se encuentra a disposición de cientos de agencias de aplicación de la ley civil y penal en los Estados Unidos y en el exterior del país.

Contact Information

Contacto con los medios de comunicatin:

Brenda Mack o Derick Rill
Office of Public Affairs
202-326-2180

CONTACTO CON EL PERSONA:

Coordinadores de la Operacin No-Crdito

Robin Rock,
Southeast Region - Atlanta
404-656-1368 o

Carole Paynter,
Northeast Region - New York
212-607-2813