Funcionarios Federales y Estatales a Cargo del Cumplimiento de la Ley Toman Acción contra Oportunidades de Negocio Fraudulentas

Las Enérgicas Medidas Incluyen más de 100 Acciones de Cumplimiento de Ley

Para su difusión

En el día de hoy, la Comisión Federal de Comercio (Federal Trade Commission, FTC) anunció el Proyecto llamado FAL$E HOPE$, un operativo de cumplimiento de la ley a nivel federal y estatal dirigido contra oportunidades de negocio fraudulentas y estafas de trabajo en casa. Las enérgicas medidas tomadas incluyen más de 100 acciones de cumplimiento de ley llevadas a cabo por la FTC, el Departamento de Justicia (Department of Justice, DOJ), el Servicio de Inspección Postal de Estados Unidos (United States Postal Inspection Service, USPIS) y agencias estatales de 11 estados. En cuatro de los casos nuevos presentados por la FTC consumidores perdieron más de $30 millones de dólares.

La Chairman de la FTC Deborah Platt Majoras dijo al respecto: “Las oportunidades de negocio fraudulentas pisotean el ‘sueño americano’ de alcanzar la independencia financiera”, y agregó: “Nuestra advertencia para los consumidores es la siguiente: si una oportunidad de negocio no implica riesgos, si ofrece grandes ganancias y requiere muy poco esfuerzo, probablemente se trate de una estafa. Estas oportunidades de negocio fraudulentas solamente ofrecen un pozo sin fondo del la cual los consumidores nunca logran sacar las riquezas y la independencia financiera prometidas por mucho tiempo y dinero que inviertan en ellas”.

“Cuando los gobiernos estatales, el gobierno federal, agencias de cumplimiento de ley civil y criminal, todos trabajan juntos – compartiendo información, recursos, y coordinando esfuerzos – podemos hacer mucho contra estos negocios inescrupulosos” dijo Peter D. Keisler, Asistente Fiscal General, Departamento de Justicia, División Civil. Describió 23 condenas y las sentencias de 25 demandados, para un total de 160 años de prisión por haber causado $86 millones en pérdidas a los consumidores.

El Proyecto FAL$E HOPE$ incluye casos nuevos anunciados hoy, avances logrados en los casos existentes, sentencias penales y acciones estatales como así también nuevos materiales educativos para el personal de ventas de espacios publicitarios con información sobre cómo evaluar los anuncios para detectar indicadores de oportunidades de negocio fraudulentas.

Acciones Federales : Las oportunidades de negocio fraudulentas de los casos entablados por la FTC incluyen máquinas expendedoras, terminales ATM y de Internet, exhibidores de venta de café y cartuchos de tinta, negocios basados en Internet, rellenado de sobres, facturación de gastos médicos y otros.

Hoy, la FTC anunció nueve casos nuevos:

The Results Group – Actuando desde una “sala de operaciones” instalada en Phoenix, los responsables de esta operación cobraban un cargo de entre $99 y $599 para crear y operar como host de sitios Web “afiliados” con sitios Web de compañías de venta minorista listadas en Fortune 500 tales como Amazon.com y Overstock.com. Presuntamente, con esta oportunidad de negocio los consumidores ganarían dinero cuando dichos comerciantes les pagaran las comisiones resultantes de las ventas efectuadas a través de los sitios Web establecidos por los consumidores. En realidad, las compañías grandes no estaban al tanto de esta afiliación y los consumidores no obtuvieron ninguna ganancia. La FTC presentó cargos contra esta operación por haber declarado falsamente que los consumidores recibirían un ingreso de monto considerable y que también obtendrían asistencia sustancial de personal de ventas experto y por haber utilizado declaraciones falsas y equívocas para alentar a los consumidores a comprar la oportunidad de negocio.

HBG Publications – Los responsables de esta operación les dijeron a los consumidores que a cambio del pago de un “cargo de inscripción” de $40 obtendrían de parte de HBG todo lo necesario para ganar $7 por cada sobre que llenaran para los demandados, y que los $40 pagados les serían reintegrados luego de terminar de llenar los 100 primeros sobres. En lugar de lo prometido, los consumidores recibieron instrucciones sobre cómo comprar sus propios anuncios y cobrar $7 a cada persona que respondiera a sus anuncios. La demanda presentada por la FTC le imputa a HBG haber declarado falsamente que los consumidores tenían probabilidades de ganar un monto de dinero considerable y que les pagarían a los consumidores $7 por cada sobre rellenado. La corte concedió la petición de la FTC para dictar una orden de restricción temporaria (temporary restraining order) contra los demandados, ordenó el cese de las declaraciones falsas y congeló sus activos. La FTC desea agradecer a la oficina de Better Business Bureau de Southland por la asistencia recibida en este caso.

EDI Health Claims Network – La FTC alegó que cuando EDI les vendió a los consumidores su oportunidad de negocio de trabajo en casa, que consistía de un sistema electrónico de facturación de gastos médicos, efectuó declaraciones falsas significativas. Los consumidores reportaron que EDI prometió entregarles el nombre de su primer cliente de facturación médica o proporcionarles listas de posibles clientes. Además, EDI les dijo a los consumidores que solamente con un cliente podrían ganar $1,200 por mes. Luego de que los consumidores pagaron $5,985, EDI les informó a los consumidores que debían conseguir su primer cliente por su propia cuenta y que empezaran buscado en las páginas amarillas de la guía telefónica. La vasta mayoría de los compradores de la oportunidad de negocio jamás encontró un cliente, nunca procesó ni una sola reclamación de gastos médicos y nunca ganó ni un centavo. Asimismo, la FTC alegó que EDI incumplió la disposición de la Regla de Franquicias (Franchise Rule) que establece la obligatoriedad de entregar un documento informativo a los consumidores interesados. La corte concedió la petición de la FTC para dictar una orden de restricción temporaria (temporary restraining order) contra los demandados y ordenó el congelamiento de sus activos. Poco tiempo después, los demandados acordaron acogerse al interdicto preliminar (preliminary injuction) que le prohíbe a EDI continuar vendiendo sus oportunidades de negocio.

Holiday Ink – La FTC presentó cargos contra Holiday Ink por vender exhibidores de cartuchos de tinta valiéndose de declaraciones falsas que implicaban que los compradores de esta oportunidad de negocio podrían ganar un ingreso de monto considerable, por falsear la disponibilidad de locaciones para instalar los exhibidores de venta y por utilizar “compradores impostores” para reforzar la veracidad de sus declaraciones falsas. La FTC también alegó que los demandados no entregaron la documentación informativa completa y correcta, no proporcionaron el documento informativo referido a las ganancias y no poseían los fundamentos necesarios para respaldar las declaraciones sobre las ganancias. Para participar de esta oportunidad de negocio los consumidores invirtieron un mínimo de $7,950 por tres exhibidores de cartuchos y hasta $55,950 por 20 exhibidores.

Money Making Secret – Estos demandados le encontraron una nueva vuelta a una vieja y conocida estafa prometiendo “¡Los 12 Mejores Programas para Ganar Mucho Dinero!” y les cobraron a los consumidores un cargo de entre $47 y $129 para permitirles acceder a su sitio Web “exclusivo para miembros” con sus “secretos para ganar dinero”. Los programas basados en Internet eran variados, incluyendo programas de encuestas en línea, programas gratuitos de subsidios monetarios del gobierno, programas de “compradores secretos” y programas de ingreso de datos en línea. Pero estos programas o bien no existían o no ofrecían la posibilidad de ganar dinero rápido y fácil en poco tiempo o con poco esfuerzo tal como se prometía. La demanda de la FTC imputa cargos contra los demandados por efectuar declaraciones falsas y no fundamentadas referidas a las ganancias de la oportunidad de negocio ofrecida.

Route Wizard – Esta operación anunciaba que los consumidores podrían ganar “$1,710 por semana” luego de comprar sus oportunidades de negocio de máquinas expendedoras de golosinas y prometió “locaciones de primera” que ya habían sido aseguradas. El precio de esta oportunidad de negocio variaba entre $7,000 y $59,000, y dentro de este precio, supuestamente se incluía todo lo necesario para iniciar un negocio: las máquinas expendedoras, un servicio profesional y recomendado de locación y el apoyo necesario para lanzar el negocio. La demanda de la FTC imputa cargos contra esta operación por haber efectuado declaraciones falsas respecto de las ganancias, por incurrir en representaciones engañosas sobre las locaciones disponibles, por proporcionar referencias falsas y por incumplir con la disposición de entrega obligatoria de la documentación informativa completa y correcta correspondiente.

Fidelity ATM – La FTC acusó a estafadores que vendíanpor vender terminales de cajero automático ATM de tergiversar hechos básicos de su oportunidad de negocio: que los compradores obtendrían ganancias considerables; que la compañía tenía o tendría aseguradas las locaciones para instalar las máquinas ATM dentro de un plazo de 45 días; que las terminales ATM serían instaladas y habilitadas dentro del mismo período y la compañía proporcionaría asistencia sustancial a los compradores, como por ejemplo la reubicación de las máquinas ATM que no rindieran ganancias. En su demanda, la FTC también alega que los demandados no efectuaron las declaraciones informativas requeridas por la Regla de Franquicias (Franchise Rule) y que no poseían los fundamentos necesarios para respaldar las declaraciones referidas a las ganancias.

Business Card Experts – BCE declaró en sus anuncios que los consumidores que compraran la oportunidad de negocio podrían ganar $150,000 durante el primer año, y sus representantes de ventas les dijeron a los consumidores que podrían recuperar su inversión inicial – de entre $10,000 y $25,000 – en un período de entre tres y cinco meses. La FTC alegó que BCE utilizó declaraciones falsas y engañosas respecto de las ganancias producidas por la oportunidad de negocio y que proporcionaron referencias falsas para atraer a los consumidores y convencerlos de comprar la concesión, la cual les otorgaba a los consumidores el derecho de vender tarjetas comerciales en colores y otros materiales producidos por BCE.

Mid-South Distributors – De acuerdo a la FTC, el comerciante detrás de la operación Mid-South vendió exhibidores de tarjetas de salutación declarando falsamente el monto de las potenciales ganancias que podrían lograr los consumidores. Asimismo, la FTC alegó que el demandado no les proporcionó a los compradores ningún documento informativo de entrega obligatoria. A los compradores se les prometió que a cambio de una inversión de $8,500 o más recibirían todo lo necesario para iniciar un negocio: un stock inicial de tarjetas de salutación, los exhibidores para las tarjetas y locaciones rentables en las que supuestamente el demandado ubicaría las tarjetas y los exhibidores para ser operados por el comprador. La corte concedió la petición de la FTC para dictar un interdicto preliminar (preliminary injunction) contra los demandados, ordenó el cese de las declaraciones falsas y congeló sus activos.

Adicionalmente, la FTC está derivando al Departamento de Justicia los siguientes tres nuevos casos para la aplicación de multas administrativas:

Lifestyle Vending – La oportunidad de negocio de estas máquinas expendedoras de golosinas o sodas y snacks requería una inversión mínima de $5,495. Lifestyle Vending ofreció una garantía por tiempo ilimitado para las máquinas expendedoras y declaró que, a solicitud de los compradores, se les brindaría un servicio de locación recomendado que reubicaría las máquinas durante un período de dos años. La demanda de la FTC imputa cargos contra los demandados por incumplir la disposición de entrega obligatoria de la documentación informativa a los potenciales compradores y por no poseer un fundamento razonable para respaldar sus declaraciones referidas a las ganancias.

Universal Advertising – Los compradores de esta oportunidad de negocio pagaron un monto mínimo de $3,995 para adquirir exhibidores de tarjetas comerciales y folletos. Universal Advertising promocionó el potencial de crecimiento de su oportunidad de negocio y ofreció una “garantía de servicio de asesoría por e-mail por tiempo ilimitado”. La demanda imputa cargos contra los demandados por el incumplimiento de la disposición de entrega obligatoria de la documentación básica informativa y la declaración de ganancias correspondiente.

Vend Direct – Vend Direct vendió máquinas expendedoras de golosinas a través de “paquetes” de un precio mínimo de $5,995. La demanda de la FTC imputa cargos contra Vend Direct por incumplir la disposición de entrega obligatoria del formulario informativo completo y correcto a los compradores y por efectuar declaraciones referidas a las ganancias incumpliendo el requisito de proporcionar el documento informativo correspondiente a las ganancias de la oportunidad de negocio.

La FTC también anunció los importantes avances alcanzados en los últimos meses en los siguientes 13 casos:

Elite Designs – Los responsables de esta operación prometieron a los consumidores que podrían iniciar un negocio de ventas de joyas ya que ellos les suministrarían los artículos de joyería, los exhibidores y las locaciones para instalarlos junto con toda la papelería necesaria y el personal de servicio disponible a tiempo completo. En la demanda se alega que los demandados entregaron documentos informativos incompletos e inexactos y que no poseían los fundamentos necesarios para respaldar las declaraciones referidas a las ganancias. Para resolver estos cargos los demandados pagarán $225,000; al individuo a cargo de la operación se le aplicó una prohibición que lo inhabilita para vender franquicias o emprendimientos de negocio de por vida.

Wholesale Marketing Group – De acuerdo a la FTC, los responsables de esta operación prometieron pagar a los consumidores un ingreso de monto considerable simplemente por rellenar sobres o enviar folletos por correo sin necesidad de vender nada. Luego de que los consumidores invirtieron entre $60 y $180, se enteraron de que solamente recibirían un pago si las piezas enviadas por correo daban como resultado una venta (y aún en esos casos los consumidores nunca recibieron ningún tipo de ingreso). Cuatro de los siete demandados imputados se han acogido a resolver los cargos y en consecuencia quedan inhibidos de efectuar declaraciones falsas durante la venta o publicidad de cualquier producto o servicio y entregarán prácticamente la totalidad de sus activos.

Stefanchik – De acuerdo a la FTC, esta operación ofreció engañosamente una oportunidad de negocio a través del sistema de telemercadeo y la vendió declarando que los consumidores podrían ganar rápidamente un ingreso de monto considerable en su tiempo libre utilizando el método Stefanchik para comprar y vender notas de compromiso de pago de hipotecas en manos de individuos privados. La FTC alegó que contrariamente a lo declarado por los demandados, virtualmente ninguno de los inversores ganó dinero con este programa independientemente del tiempo y esfuerzo dedicado a la operación de la oportunidad. La demanda de la FTC imputa cargos contra la operación por efectuar declaraciones falsas y no fundamentadas referidas a los ingresos de la oportunidad de negocio y por expresar falsamente que sus asesores tenían experiencia en el negocio de comercialización de notas de compromiso de pago y que estarían a disposición de los consumidores para brindarles ayuda con el programa. Cuatro de los seis imputados en la demanda han acordado en resolver los cargos acogiéndose al cumplimiento de una orden que les prohíbe incurrir en declaraciones falsas y violar las disposiciones de la Regla de Ventas de Telemercadeo (Telemarketing Sales Rule) en el futuro.

USA Beverages – Los demandados ofrecieron una oportunidad de exhibidores de venta de café. La orden expedida contra uno de los demandados le impone el cese permanente de sus declaraciones falsas. Una sentencia por incumplimiento (default judgment) dictada contra el resto de los demandados les exige el pago de $2,565,610.81 de dólares. (Véase comunicado de prensa del 16 de noviembre de 2005.)

Network Services Depot – Los demandados ofrecieron una oportunidad de negocio de kioscos de Internet. La corte concedió la moción presentada por la FTC solicitando un procedimiento sumario, hallando responsables a todos los demandados por la violación de las disposiciones de la Ley de la FTC (FTC Act) y la Regla de Franquicias (Franchise Rule) y considerando personalmente responsables de la restitución a los demandados Charles Castro y Gregory High. (Véase comunicado de prensa del 6 de abril de 2005)

Medical Billers Network – Los demandados de este caso ofrecieron una oportunidad de negocio de facturación de gastos médicos. Recientemente la corte expidió una orden de desacato contra todos los demandados, hallándolos responsables de las violaciones del interdicto preliminar y ordenando la ampliación del procedimiento de proposición de pruebas financieras. (Véase comunicado de prensa del 22 de febrero de 2005.)

QTX – Los demandados de este caso ofrecieron una oportunidad de negocio de trabajo en casa para armar casas decorativas. La corte expidió un interdicto preliminar (preliminary injunction) contra uno de los demandados, Juan Matos, bajo nombre comercial QTX ordenándole el cese de sus declaraciones falsas. (Véase comunicado de prensa del 27 de septiembre de 2006.)

McLain – Un supuesto ex predicador, sus dos hijos y sus compañías vendieron una oportunidad de negocio de servicios de atención médica prometiéndoles a los consumidores ganar millones de dólares participando de una supuesta red de prestadores médicos de Medicaid. La FTC presentó cargos alegando que para aplicar el modelo comercial de los demandados hubiera sido necesario que los participantes violaran varias leyes estatales y federales. Además, la FTC presentó cargos contra los demandados por no suministrar la asistencia prometida a los consumidores y por la violación de las disposiciones de la Regla de Franquicias (Franchise Rule). Los demandados acordaron acogerse a los términos de un interdicto preliminar (preliminary injunction) cesando sus operaciones. (Véase comunicado de prensa del 31 de julio de 2006.)

Cornerstone Marketing – Los demandados ofrecieron servicios de locación para instalar las terminales y los exhibidores de mercaderías de los consumidores. Los demandados acordaron acogerse a los términos de un interdicto preliminar (preliminary injunction) cesando sus declaraciones falsas. (Véase comunicado de prensa del 19 de julio de 2006.)

Success Vending Group – La corte ordenó a los demandados el pago de casi $9.3 millones de dólares luego de hallar que éstos habían engañado a los consumidores para que les pagaran por oportunidades de negocio de máquinas expendedoras. La corte también expidió una prohibición para todos los demandados corporativos y para tres de los cuatro demandados individuales inhibiéndolos para la venta de emprendimientos comerciales. Al cuarto demandado individual se le aplicó una prohibición por la violación de las disposiciones de la Ley de la FTC (FTC Act) y de la Regla de Franquicias (Franchise Rule). El demandado para propósitos de recobro de daños (relief defendant) de este caso fue ordenado a pagar más de $560,000 dólares. Un demandado para propósitos de recobro no es un individuo acusado de cometer violaciones a la ley, sin embargo, por la presunción de haber recibido un lucro mal habido fruto de las violaciones, se considera que no tiene derecho al dinero. (Véase comunicado de prensa del 9 de mayo de 2005)

Sun Ray Trading – Los demandados de este caso vendieron oportunidades de trabajo en casa fraudulentas para tareas de rellenado de sobres ofreciéndolas a través de mensajes de correo electrónico spam y de múltiples sitios Web. Se expidió una sentencia contra dos demandados individuales que les impone la prohibición de efectuar declaraciones falsas y de violar las disposiciones de Ley CAN-SPAM y que también les exige entregar los activos congelados. (Véase comunicado de prensa del 13 de junio de 2006)

Internet Marketing Group – Los demandados de este caso ofrecieron oportunidades de negocio de kioscos de tarjetas de llamadas telefónicas e Internet. Los términos del acuerdo de resolución les impone a los demandados la prohibición de efectuar declaraciones falsas, de violar las disposiciones de la Ley de la FTC (FTC Act), la Regla de Franquicias (Franchise Rule) y las disposiciones No Llame de la Regla de Ventas de Telemercadeo (Telemarketing Sales Rule). Los demandados corporativos entregaron el resto de sus activos y dos de los demandados individuales pagaron más de $197,000. (Véase comunicado de prensa del 30 de mayo de 2006.)

World Traders Association – Los demandados ofrecieron una oportunidad de negocio de remanentes de mercaderías y los consumidores les pagaron por acceder a mercadería remanente o descontinuada, recibir capacitación y una lista de clientes que supuestamente estaban interesados en comprar dicha mercadería. La FTC presentó cargos contra los demandados alegando que éstos nunca cumplieron sus promesas. Se expidió sentencia contra dos de los seis demandados individuales. El caso de la FTC entablado contra dos del resto de los demandados fue suspendido debido al proceso penal en trámite. El caso de la Comisión contra el resto de los demandados está programado para ir a juicio en mayo de 2007. (Véase comunicado de prensa del 23 de marzo de 2006.)

Como parte de este proyecto, el Departamento de Justicia (DOJ) también obtuvo la sanción de varias sentencias penales, poniendo a los estafadores de oportunidades de negocio tras las rejas. Durante el año pasado, el Servicio de Inspección Postal de Estados Unidos (USPIS) tuvo una activa participación contra las estafas de oportunidades de negocio perpetradas a través del correo obteniendo la imposición de órdenes de cese y desistimiento, restitución y otras medidas de reparación de los derechos afectados.

[Vea la lista que se aneja, en inglés, de casos de la FTC, DOJ, y UPSIS.]

Acciones Estatales de Cumplimiento de Ley: Las acciones estatales de cumplimiento de ley fueron anunciadas por la Oficina del Fiscal General de Arizona; la Oficina del Fiscal General de California; el Departamento de Corporaciones de California; la División de Valores e Inversiones dependiente del Departamento de Actividades Bancarias de Connecticut; el Departamento de Agricultura y Servicios para Consumidores de Florida; la Oficina del Fiscal General de Indiana; la Oficina del Fiscal General de Kentucky; la Oficina del Fiscal General de Louisiana; la División de Valores de la Oficina del Fiscal General de Maryland; la Oficina del Fiscal General de Texas; la División de Valores del Departamento de Instituciones Financieras del Estado de Washington y el Departamento de Instituciones Financieras de Wisconsin. El Departamento de Agricultura, Comercio y Protección del Consumidor de Wisconsin también advirtió personalmente a los consumidores que tuvieran cuidado con las oportunidades de negocio fraudulentas.

[See attached list of state enforcement actions.]

Nuevo Material Educativo: La FTC tiene una nueva publicación de orientación para editores que les ofrece ayuda al evaluar los anuncios engañosos de oportunidades de negocio. Esta publicación titulada “Anuncios de Oportunidades de Negocio: Cómo Detectar el Fraude” (Ads for Business Opportunities: How to Detect Deception) le recomienda al personal de venta de espacios publicitarios que le den una segunda mirada a los anuncios que efectúan declaraciones del siguiente tipo:

“¡Sin riesgo! ¡Garantizado!” “¡Rápido y Fácil!” “Gane $2,000 por mes”

La publicación de alerta de la FTC advierte que los emprendimientos de negocio legítimos implican riesgos, que para iniciar un negocio se necesita invertir mucho trabajo para que se levante y que la ley establece que todas las declaraciones referidas a las potenciales ganancias que se incluyan en los anuncios publicitarios deben ir acompañadas por la información de la cantidad y porcentaje de compradores previos que lograron ese nivel de ingresos.

Los consumidores pueden visitar el sitio Web de la FTC, www.ftc.gov/bizopps, para consultar información en inglés y en español sobre cómo detectar y evitar las estafas de oportunidades de negocio. Esta sección del sitio Web de la FTC contiene una tarjeta electrónica que se puede enviar a los amigos para advertirles sobre las estafas de oportunidades de negocio.

NOTA: La Comisión presenta una demanda cuando existe una “razón para creer” que la ley ha sido o está siendo violada y cuando la Comisión considera que un procedimiento es de inter?0s público. La demanda no es un fallo o sentencia respecto de la violación efectiva de la ley por parte del demandado. El caso será decidido por la corte.

NOTA: Una orden final estipulada tiene únicamente propósitos de acuerdo y no constituye una admisión por parte del demandado de una violación efectiva de la ley. Una orden final estipulada requiere la aprobación de la corte y adquiere fuerza de ley cuando es firmada por el juez.

Se puede acceder a las copias de los documentos relacionados a los casos mencionados en el presente comunicado de prensa a través del sitio Web de la FTC http://www.ftc.gov y también solicitándolas a: Consumer Response Center, Room 130, 600 Pennsylvania Avenue, N.W., Washington, D.C. 20580. La FTC trabaja en favor del consumidor para la prevención de prácticas comerciales fraudulentas, engañosas y desleales y para proveer información de utilidad al consumidor con el objetivo de identificar, detener y evitar dichas prácticas. Para presentar una queja o para obtener información gratuita sobre temas de interés del consumidor visite ftc.gov/espanol o llame sin cargo al 1-877-FTC-HELP (1-877-382-4357); TTY: 1-866-653-4261. La FTC ingresa todas las quejas relacionadas a fraudes de Internet y sistema de telemercadeo, robo de identidad y otras quejas sobre prácticas fraudulentas a una base de datos segura llamada Centinela del Consumidor (Consumer Sentinel) que se encuentra a disposición de cientos de agencias de cumplimiento de las leyes civiles y penales en los Estados Unidos y en el extranjero.

Contacto con los medios de comunicatión:

Jacqueline Dizdul,
Office of Public Affairs
202-326-2472

Contacto con el personal:

Hillary Davidson,
Sweep Coordinator
202-326-2384